怎样反驳「你有言论自由,自产生袭击自由」?

Phil 3周前 113
基地组织对于法国报社袭击事件的回应是:你有言论自由,我有袭击的自由。虽然知道是诡辩但是实在想不到怎么反驳,要从言论自由的起源上反驳也没有足够的知识,求反驳此论。
其他回答

这种人把“自由”理解成“随便”了,建议买一本反动书籍《论法的精神》并仔细阅读。

确实在民主国家里,人民好像想于什么就干什么。然而,政治自由并不是想干什么就干什么的。在一个国家里,即在一个有法律的社会里,自由只能是人们能够做应该做的事,而不是被迫做不应该做的事。 应该记住什么是独立,什么是自由。自由是做一切法律所允许做的事情的权利。然而,如果一个公民能够做法律所禁止做的事情话,那么他就不再有自由了,因为其他人同样有这个权利。
国乐joker 2018-10-21 17:08:57 0条评论
----
---
--
我只能对恐怖分子说一句:



---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
正经地来答题:
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


政治哲学的争论首先要从概念的争论入手。自由几乎难以有一种固定定义,不过,有一点应当是关于自由定义的默认共识:自由是不武断强制他人的;即是涉己的;同时是应然的。

推导出两个结论---->
1、【言论自由是一种自由】因为言论自由是有边界的,它并不强制、破坏他人的自由,包括但不限于辱骂、诬陷。----> 侮辱、诬陷则不成为一种自由,因为并非“涉己的”行为。

2、【“袭击自由”不是一种自由】因为“袭击自由”是没有边界的,它强制别人,不涉己,反而以破坏他人的生命来实现自己的意愿----> 因而不是应然的。简单的说,如果有一种“权利”不是应然的,则称不上成为一种“自由”或者“权利”。如 @Phil 所言:“按照这种逻辑,成年男子有生殖器官,有性行为活动能力,所以成年男子对女性(任意年龄)都有强奸自由。”

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

【补充说明】自上世纪甚至上上世纪以来,西方自由主义思想逐渐背离了主流思潮,加之早期社会主义思想的魅惑,开始更愿意强调自由的主动性、积极性的一方面; 而另一些哲学家如哈耶克依然愿意继承洛克、伯克等人的思想,强调自由消极和被动性的意义,主张自由涵义宽泛即会高估自由的作用,反而让现实社会远离理想中的政治。

即便主张自由乃发挥主动性,以追求共同幸福的思想一发不可收拾 ,也不至于如恐怖分子这般赤裸裸杀人还堂而皇之称之为自由的吧。。。
章简练 2018-10-21 17:08:57 0条评论