画、小说、影视中产生什么表现暴力之方式会受人生快感?为什么会这样?

匿名用户 2018-07-08 140 影视
或者说,所有表现暴力的方式都会让人产生快感吗? 来自问题《「暴力美学」这种电影风格成立吗?》下的评论:http://www.zhihu.com/question/20536602#qc-0 十豆:个人觉得(暴力美学)这个命题的哲学内核就是快感跟美的关系。 Martin:确实有关。虎皮放的两张图确实是『表现暴力』,但给人带来恐怖感而不是快感。我们读海明威的小说,看吴宇森的电影,带来的是快感而不是恐怖感。所以这位知友的推论并非全无道理——虽然看上去跟『暴力美学』不挨着——…
其他回答
@罗登 所提出来的这三个规则几乎可以称之为“暴力快感三定律”:
1,观察者自身安全。
2,主角(即观众代入感)是强者。
3,死掉的是坏蛋。
这三条规则之外的暴力展现也几乎都仅能够带来恐惧感,但是有一种例外的情况:纯粹暴力

所谓“纯粹暴力”(随便胡捏的一个名词)指的是,在暴力展现的时候,人的道德判断被刻意忽略掉。暴力成为了力量和技术的象征。下图来自印尼电影《全面突袭》,片中拿着枪射击的是一些帮派份子,而坐在画面左下方车里的则是两个倒霉的警察。这个时候,配乐和剪辑的速度都非常快,刻意模糊了道德判断,使得观影者纯粹从射杀中,获得快感。
黑色菠萝 2018-07-08 16:47:28 0条评论
谢谢继新老兄邀请。
绘画、小说、电影中有哪些表现暴力的方式会让人产生快感?
正如问题的评论所讲,快感不是恐怖感。有些暴力镜头,或者描绘让我们有恐怖感,这当然不是快感。
但是如果这种描绘能让我们产生“安全地观看“暴力的时候,就产生了快感。

这好比罗马斗兽场,只有在安全区域的观众才有快感而没有恐怖感,又或者,只有最强壮的武士才有杀戮的快感而较少恐怖感,因为他比较有把握不被杀。
一切都和”安全感“相关联。没有”安全感“,面对暴力,只有恐怖感。
另外”安全感“的重要一个来源是:低犯罪感。
对于斗兽场上的角斗士,观众认为他们是奴隶,即:让他们死亡我并无罪恶感。
电影中,坏蛋如同割麦子一般倒下,也来自于我们的某种”无罪恶感“,因为坏人就得死。这点非常重要。

老实说,目前也只有电影能产生”安全地观察“这种体验经历,其他的艺术门类比较难以达到这个目的,绘画,小说……
因为电影拍摄的一个重要因素就是”视点“,即用什么样的角度和态度来讲故事。
山姆佩金帕的《狂野帮派》,之所以让你产生暴力快感,是因为你知道主角是强者,是最强大的男人,你当然能产生快感。
(他们是强者)

吴宇森的英雄人物,西部片里面的牛仔,终结者,这些英雄电影里面的暴力场面,归根到底提供的是”偷窥视角“,又或者是”上帝视角“,观众处于三个基本安全感之中:
1,观察者自身安全。
2,主角(即观众代入感)是强者。
3,死掉的是坏蛋。

由此,我们就产生了快感,而不是恐怖感。

如果反过来。一切都不一样。

犯罪电影中,比如《目击者》孩子目睹凶杀案一幕,观众处于孩子的角色移情之中,观众自身感觉自己的观察者地位并不安全,所以有强烈的恐怖感。所以恐怖片的第一人称视角是有道理的。

同时,主角,即观众带入者,一般羸弱不堪,则观众无法忍受主角施暴或者被施暴,因为自身不够强大。
其实很多恐怖片的主角虽然是恶魔,但是观众真正关心的还是哪些受害者,显然这些人是被宰羔羊 。

最后,如果不断被杀戮的是好人,而不是坏蛋,观众会产生强烈罪恶感,他们会搞不清楚影片的价值观,会产生强烈厌恶情绪或者”悲伤情绪”,如同邦妮和克莱德的死亡场面。
热心网民 2018-07-08 16:47:28 0条评论
相关问答