金庸小说从天龙八部及鹿鼎记武力值为何差别这么大?

东方未明 2018-04-16 139 金庸 鹿鼎记 金庸小说
金系小说武力按照时间顺序是递减的,鹿鼎记中的高端战力在天龙里几乎就是不入流,为何有这种武力设定?金系武侠世界观里有没有解答?古龙、梁羽生的小说武力值似乎就没有如此颠覆性的变化~~
其他回答
http://www.zhihu.com/question/23173824/answer/24038153
http://www.zhihu.com/question/25273073/answer/30774747
这二位讨论过了,金书中并没有“年代越早,武功越高”的设定。之所以有这种错觉,是因为以清朝为背景的那几部小说写得较早。
至于鹿鼎记,其中人物和碧血剑有承接,这可能是一个原因,限制了武功没法写得过于玄奇。但是在某些细节上,还是可以很夸张的。比如:
但如是寻常刀剑,二人功力相差太远,虽然戳中心口,也不过皮肉之伤,他内劲到处,掌缘如铁,击在刀剑之上,震飞刀剑,也不会伤到自己手掌。
这是第六回中,海公公的功夫。
只见白衣尼将火折轻轻向上一掷,火飞起数尺,左手衣袖挥出,那火折为袖风所送,缓缓飞向烛火,竟将四枝烛火逐一点燃,便如有一只无形的手在空中拿住一般。白衣尼衣袖向前一招,一股吸力将火折吸了回来,伸右手接过,轻轻吹熄了,放入怀中。只将韦小宝瞧得目瞪口呆,佩服得五体投地。
这是第二十五回中,九难的功夫。
也不差是吧?
谢逸之 2018-04-16 17:31:46 0条评论
所谓「金庸小说者,愈古之武功愈强,愈近代之武功愈弱」的说法是后人所言,金庸本人从来不曾如此设定过。因此,作品之间(尤其没有直接故事关联)的武力比较,纯粹只是游戏之谈,从无定论。

当然若说金庸在创作时会不会有武力高低的基准,那必然是有的。不然故事就写不下去了。但这种标准首先是模糊的,对比的,需要通过特定的情景来限定。就算一套「降龙十八掌」,萧峰打的和郭靖的乃至洪七公打的都不尽相同,又怎么定夺「降龙十八掌」的武力值该当多少?
其次,武功高低的比较宜在一部书中比,跨作品比较会缺失坐标而失真。好比《天龙八部》中萧峰将江湖上人人都会的「太祖长拳」打得群雄不敢近身,假若是给张无忌打,那就不是一回事了。即便是全盛时期的张无忌,恐怕也只不过仗着自己有「九阳神功」的加成而逼退敌人,拳技本身不会好到哪里去(这里忽略张无忌学会太极拳一事,仅以个人性格而言)。

所谓《鹿鼎记》的武力低云云,恐为「自我实现」。《鹿鼎记》一书是金庸的最末之作,也是他的现实主义最巅峰的作品,整部书已经不再是单纯的靠想象力支撑的武侠,而是混有政治官场见解的「反武侠」。因此全书不再注重描绘夸张的武功,而是更着重描写康熙朝的政治现状。很自然地,读者看到的夸张武功少了,就会觉得武力低了。加上后来的影视剧影响,更加加强这种看法。这就像某天占卜到今天运气可能不好,于是就把一天当中遇到的所有倒霉事情归结进去,觉得印证了「今天倒霉」的这个占卜结果。实际这些倒霉事情不过是最平常最经常遇到的事情。这就是谓之「自我实现」。
君不见独臂神尼登场时那夸张的武功描写,难道就输前作的任何一个大侠吗?当然她不会是最强的那些,但怎么说也是中游水平。为何说《鹿鼎记》武力低的人都选择性地忽视这些内容呢?有些观点经常通过对比一些细节形容来推导出武功的强弱体系,这种推理恐有「顺势联想」嫌疑。因为这种以事物表面直接推导出属性的手法,连原始人都会这么做。古人通过日月星辰的运动,大致也想象出世界可能是一个巨大的星球,其他星体围绕世界而转动——所谓「地心说」也。但这准确吗?不言自明。

另外,《鹿鼎记》在连载初期,韦小宝是真的会武功的。而且一度有机会学会绝世武功,成为武学奇才。假如金庸小说的武力对比拿连载版来做基准的话,你会发现所谓的「武力递减现象」根本就不成立。金庸在第一次修订自己作品的时候,把许多连载时的累赘和硬伤去掉了,并且以后期的现实主义观点做了一些调整,由此《鹿鼎记》中韦小宝不再对武功感兴趣,也就成了一个武功废人了。其实在《鹿鼎记》连载途中,金庸就已经「废」了韦小宝的武功。关于这一点,可参照这篇文章:颠覆武侠――金庸废了韦小宝的武功

综上所述,题煮的问题并非「武力值」的差别问题,而仅仅是作品之间的风格和主旨不同之问题。你拿《西游记》去比《三国演义》的武力值,能比吗?
东方未明 2018-04-16 17:31:46 0条评论
相关问答