一旦做一款类似余额宝的担保产品服务,怎么才能够做的诱惑人?

王端端 2018-04-16 83 保险 保险公司 投资
纯属自我YY。 用闲置资金的收益当保费。 想象一下:余额宝现在每天的收益不是钱,而是保险的保障。 意外险和健康险尤其是年轻人,35岁以前,20万的意外+10万的重疾一年的保费也才几百,10000块存余额保差不多一年也是400多。那为什么市场上没有出现保险公司拿着客户的活期储蓄买货币基金然后每天获得收益的部分转换成每天的保障。这样相比于存银行活期等于免费获得保障。 这样的保险产品为什么没有保险公司做,或者说为什么做不…
其他回答
感觉这个问题就是为我量身定做的,我会从专业的角度去评价,绝不YY。
本人科班出身,目前从事产品开发工作,所在的保险公司也是业内做互联网保险做的最好的(业内人应该一看就懂)。

先谈谈可行性,再谈谈相关困难,最后谈谈我的想法

可行性:
按照现有的精算规定,这个产品在前段是可以设计出来的。就是一个万能+意外险or重疾组合,关键在于用每天的收益去买保障。假定万能收益5%,而一般意外发生率为0.05%,那么意外保障就是主险万能的100倍,重疾保障波动在2倍-100倍左右,从保障来看净费率是ok的,而且客户可以每天看到多少保障,这个感觉是非常爽的,参照余额宝为什么能火。至于怎么看,我觉得可以借助微信和APP,然后再加个朋友圈分享功能来个病毒传播, 然后我就当上总经理,出任ceo,迎娶白富美,走向人生巅峰。微信上卖保险:"微互助"为什么火了?

困难:
1、系统。所有的保单,我们都需要从凌晨开始跑保单数据,考虑这个产品的创新性,公司要投入大量的系统开发费用,并采购足够的服务器。显然这个费用是比较高的,公司是否舍得。尤其是保险行业,由于保险产品没有专利,容易被复制,不像余额宝和微信红包具有排他性,搞不好就是为他人做了嫁衣。这个道理其实和余额宝一样,银行、基金公司断然不会独立开发这类产品。

2、精算规定。上面说了这个产品是可以设计出来的,但是后续的评估、内含价值、现金流分析等等都存在问题。目前业内还没有日日扣风险保费的产品,所以这玩意的后续计量可能需要和保监会沟通。第二点就是精算软件是个难以回避的问题,如果细抠不简化处理的话我初步感觉主流的精算软件难以实现,这就意味着没法做准备金和财务报表了,难以向保监会交代。

3、基因问题。金融行业,防范风险排在第一位,然后考虑怎么赚钱,这和互联网行业先让客户爽的经营思路有很大的不同。尤其是保险行业,资金运用三大原则:安全性、流动性和收益性。其中安全性排在第一位,投资部拿到保费买好债券匹配负债就OK了,所以保险行业的资金运用效率是比较低的。

4、大环境:国人的保险认知是比较落后的,加上保险公司不善于公关,出了事情要等媒体曝光了才想到擦屁股。推出这样的产品,需要有阿里腾讯这样的明星公司造势和地毯式宣传,不然妥妥要被很多不懂保险常识的媒体黑死。

结论:
过去一年我和我们团队算是为淘宝保险理财贡献了不少业绩,我的看法是,只要有不错的idea,只要不扯淡,都是可以实现的。比如对于长险是需要电话回访的,就是说销售长期保险,保险公司必须在10天内打电话给客户确认保险合同,那我们就开发了在线回访功能,为了满足我们低起售额的要求。上面提到的第二点问题,如果保监会允许对数据进行简化操作,也是可以解决的。

我记得有句话这么评价微信之父,“张小龙是一个牛逼的人,牛逼的人玩独裁是可以做出牛逼的产品。”我对这句话的解读是“只要信念足够强大(前提是专业不扯淡),任何保险产品都可以设计”

最后感谢题主提供了这样一个idea,我们会认真研究这个创意,感觉做出来了应该能火。
瑛树Kenny 2018-04-16 17:16:45 0条评论
我和 @杨博一,也就是我拍的那个答案的回答者进行了一系列讨论,我决定在这一次性表明观点,因为我们俩在鸡同鸭讲,我不想再继续浪费时间。同时,也可以作为看到他评论及答案的其他人的一个参考。

1. 我认为这个问题其实是想问,保险公司是否可能推出一个让客户投资闲散小钱到货币市场基金或者类似的现金管理类账户,然后把获得的收益直接转为保费,购买寿险或者其他类型的保单。所以,这个是回答问题的基础。而我之所以这么针对他的回答,就是因为他没明白这个前提基础,回答出了很误导的答案。

2. 在上述前提下,讨论的绝对不是收益高低的问题,更何况,拿货币市场基金的收益去和投资型保险产品的收益作对比是一丁点参考价值都没有的。

3. 引申出来的,一个是监管问题,我的理论是监管部门对创新鼓励不足可能会导致这样的产品难以开发出来。但他的理论是保险和基金都没有监管,形同虚设。我不知道这种愤青的想法是如何而来,我简单回答一下:保监会负责监管保险公司和保险产品,目前国内的保险产品是监管太严格而不是没有监管的结果,产品类型单一,结构雷同,可投资品种和标的严格受限,这些都是监管严格导致的。香港也好,美国也罢,他们的监管相对来说发展时间长,对于风险点的把控比保监会是要好很多的,所以反而监管相对宽松。

4. 国内的基金行业,他基本一无所知。首先,不知道公募基金和私募基金的区别,不知道这两者所受到的监管尺度的区别,甚至不知道证监会是基金的监管方。在这个前提下,我觉得讨论什么都一点意义没有。我说货币市场基金,你说赵丹阳的私募基金赤子之心,鸡同鸭讲。

5. 不能因为大陆的监管机构法规和手段与香港的不同,就认为大陆的是错的,这是监管方法和力度问题,不是外国月亮都圆,即使要比较,也请先弄清楚大陆现有监管再说。不要说出基金的现金流向没有人可以知道这种无知的话。(即使是你说到的私募基金,只要是备案过的阳光私募,托管行有一切资金流向的记录,你非要说你找个没备案的私募,还让人家把钱骗了,所以大陆的基金行业就是黑幕就是没人监管。。。那我无话可说)

6. 国内的资产管理行业总体来说落后于香港和美国,这是不争的事实,发展的年头在那摆着呢,但以此为理由,拒绝了解国内行业发展的真实情况,还大放厥词,我认为过于片面了。

7. 说实话一开始我觉得这就是个销售,满嘴忽悠加逻辑混乱,后来讨论下来我感觉可能是因为表达习惯的问题,所以逻辑上有点对不上,而且他明显专业上还是了解一些的,因此,我收回我对于他专业性的质疑。

---------------------------------------------------------------------------------------------

我是来拍排名第一那个答案的,不评论而是单开回答是因为我怕这答案太误导别人了。

首先,全文透着对大陆保险产品的鄙视和不了解。鄙视我同意,我也鄙视,但是不了解的前提下还鄙视就说不过去了。不能因为看了郎咸平的某个节目就觉得了解大陆保险行业和产品了,觉得大陆保险公司全是骗子,保监会全是酒囊饭袋了。你怎么不提一下08年香港几家保险公司都有参与雷曼迷你债的问题?

你对大陆保险产品和具体监管缺乏基本的了解,大陆保险发展比香港或美国晚很多,所以产品类别,结构少,这一方面因为监管水平跟不上,但另一方面也是民众对于保险的了解不够。但总体来说,基本的保险产品并不会有太多漏洞或不合理的地方了。

你说的Mass Mutual,国内任何一家大型寿险公司都有类似产品,一点都不稀罕,你例子里的回报率以及方案设计还真不一定比国内寿险公司的就好多少;

Coupon,国内也有,而且也属于常见的;

再说ILAS,这个听起来很高大上的东西叫做投资连结保险,也叫投连险,10几年前国内就有了,对接公募基金,泰康一直做的不错。

你举的例子从产品结构上都没什么新鲜的地方,无非是一些细节和收益率回报看起来很好而已,国内基本的分红,万能险足以设计出这样的产品,至于具体细节,是因为香港和美国可投资品种的宽泛和多样性,以及监管要求不同的结果,并不是产品本身有多大不同。

其次,人家问的是保险产品在创新方面的问题,你非要鸡同鸭讲,拿保险这种投资保障类产品和余额宝这种现金管理类产品比收益,你这绝对是保险销售的路子,您的IFA不知道需要资质不,如果需要不知道您是怎么学习然后拿到的,不知道要做同类产品比较,且不能这么比业绩吗? 如果你在推销产品时候也是这个逻辑,那我必须怀疑你的专业性。

我并不否认香港/美国公司的保险产品选择更多,部分产品的设计也更优秀更合理,但这不等于反过来说大陆保险产品就狗屁不是,你这是推销保险的逻辑,贬低这个,才能提高另一个。

哦,我还看见评论里你对于天弘基金倒闭的说法,你不知道天弘基金,总该知道支付宝和阿里集团吧,你真的以为金融巨头就一定比阿里这种公司稳定性好?说这种too big too fail的话之前先回头看看08年吧。而且余额宝是有保险公司承保的。

最后,我回答提问者的问题。保监会在一行三会中总体来说是思维是比较落伍的,一直以来保监会对于创新的接受度并没有那么高,这里面主观上他们没有那么积极推动行业创新,客观上对于一些创新的产品他们缺乏足够的专业人才去审核。虽然所有人都骂证监会和银监会,但其实他们每天都要面临着大量的创新业务和产品涌现,稍有不慎,就可能带来巨大的风险,因此他们对于创新业务的理解能力和接受度比保监会强多了。

国内很多保险公司其实是很有创新精神的,比如平安,像众安也是很有前途的。你说的这种产品我个人觉得从法规上没有障碍,多半是还没人想到做或者想到正在设计产品的过程中吧。
王端端 2018-04-16 17:16:45 0条评论
相关问答